(По тексту Э. Шима)

сочинение-рассуждение

хотел показать, как мальчик расстроен тем, что ему приходится обманывать родителей.
Гоша понимает, что поступает неправильно, и пытается избежать совершения некрасивого поступка. Все его поведение говорит об этом. «Но как же я... Вера, мне же... Ну, неудобно...», - говорит он. В предложениях 33-34 наглядно показано, как Гоша не хочет выполнять приказ Верочки («беспомощно смотрит», «плетётся» в квартиру).
Но тихому, застенчивому мальчику очень хочется нравиться девочке, и он выносит духи. Однако Гоша остро чувствует свою вину, поэтому, чтобы скрыть свои чувства, сердито и свысока разговаривает с Верой.
В заключение хочется сказать, что Э. Шим своим рассказом показывает нам, как тяжело делать выбор и как совесть нередко заставляет раскаиваться сразу по совершении проступка.

Нравственный выбор – выбор, совершаемый человеком в соответствии с его морально-этическими представлениями.
Мы сталкиваемся с подобной дилеммой каждый день: солгать или сказать правду, помочь или пройти мимо и т.д. Каждый решает для себя, у многих различное мнение на этот счёт. Сказать однозначно, что верно, довольно сложно. Мы следуем своим правилам, и на наше поведение в этом плане влияет многое из далекого детства. Обычно ребенка учат делиться, говорить правду, различать добро и зло в самых примитивных ситуациях. По мере взросления задачи усложняются, однозначно положительные или отрицательные персонажи почти не встречаются. Нередко один нравственный выбор влияет на всю оставшуюся жизнь.
В качестве аргумента для сказанного можно привести пример выбора мальчика Гоши из рассказа Эдуарда Шима. Мы видим, как Гоша ворует духи своей матери для того, чтобы понравиться девочке Вере. Уже в момент преступления он чувствует угрызения совести, потому что понимает, как этим он огорчит родителей. Его надменность в отношении с Верочкой демонстрирует недовольство её жизненной позицией, а также обиду на самого себя, на свою трусость. Видя раскаяние мальчика, мы прощаем Гоше его проступок.
Еще одним примером, доказывающим, что нравственный выбор нередко влияет на судьбу человека, может служить образ главного героя из рассказа Л.Н. Толстого «После бала». После увиденного кошмара, связанного с наказанием солдата, герой отказывается от возлюбленной, от дальнейшей государственной службы, хотя он и мог сделать блестящую карьеру, дабы не причинить вреда людям, даже случайно.
Подводя итог всему сказанному, можно утверждать, что нравственный выбор – важнейшая часть жизни каждого. Он учит нас быть ответственными за свои поступки, он определяет в людях степень человечности.

На мой взгляд, нравственный выбор - это выбор человека, который зависит от него самого, от жизненных обстоятельств или общественного мнения. На каждом шагу мы принимаем решения, прислушиваясь к своему внутреннему голосу. По тому, какой выбор делает человек, мы можем узнать его с другой стороны. Чтобы доказать данный тезис, обратимся к тексту Ю. Яковлева и жизненному опыту.

В качестве первого аргумента правильности высказанного тезиса возьмем предложения 52-53. Рассказчик спас Викторию Сергееву, рискуя своей жизнью. Однако, когда он обратился к ней с просьбой, Сергеева ответила отказом. Ее поступок сложил негативное мнение о ней у окружающих людей: Алисы, художника, сторожа и, конечно, шофера-рассказчика. И Сергеева, и шофер, и Алиса сделали свой выбор. Алиса, в отличие от Виктории, оказалась доброй и отзывчивой девочкой. Она согласилась приютить совершенно незнакомого человека, поступив правильно.

В качестве второго аргумента, доказывающего мое мнение о том, что такое нравственный выбор, мне хотелось бы привести пример из жизненного опыта. На каникулах я познакомилась с девочкой. Ее зовут Аня. Она оказалась приятным и общительным человеком. Разговорившись со мной, Аня рассказала о своей жизни и своих проблемах с одноклассниками. Оказалась, что все ее подруги и друзья в классе перестали с ней общаться, да еще и других стали настраивать против нее. Я, честно говоря, была удивлена и сразу объяснила, что наши отношения не будут зависеть от общественного мнения. На другой день после нашей встречи ее одноклассницы стали спрашивать меня, как я могу общаться с такой плохой девочкой. Выслушав их, я сказала, что мне все равно, что они думают, и я как общалась, так и буду общаться с Аней. Ее друзья сделали свой выбор - я свой, оставшись при своем мнении. В скором времени Аня мне рассказала, что в её жизни все наладилось и ее одноклассники перед ней извинились.

Таким образом, мы пришли к выводу, что нравственный выбор человек делает постоянно, но никогда не стоит забывать о добрых поступках, и на добро всегда пытаться отвечать добром.

Люди забывают о том, что природа - их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе, что находит подтверждение в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети". Главный герой, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Именно таким Автор видит в нем "нового" человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. В романе И.Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека - как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней - когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой. ___________________________________________________________ Тесная эмоциональная связь человека и природы прослеживается повести Лермонтова «Герой нашего времени». События жизни главного персонажа, Григория Печорина, сопровождаются измнением состояния природы сообразно переменам его настроения. Так, рассматривая сцену дуэли, очевидна градация состояний окружающего мира и чувств Печорина. Если перед дуэлью небо кажется ему «свежим и голубым», а солнце «ярко сияющим» то после дуэли, смотря на труп Грушницкого, небесное светило казалось Григорию «тусклым», а лучи его «не грели». Природа не только переживания героев, но и является одним из действующих лиц. Гроза становится причиной длительного свидания Печорина и Веры, а в одной из записей дневника, предшествующих встречи с княжной Мери, Григорий отмечает, что «воздух Кисловодска так и располагает к любви». Подобной аллегорией Лермонтов не только более глубоко и полно отражает внутреннее состояние героев, но и обозначает свое, авторское присутствие путем ввода природы как персонажа. ___________________________________________________________ Обращаясь к классической литературе, хотелось бы привести в примере роман-антиутопию Е.Замятина «Мы». Отказываясь от естественного начала, жители Единого государства становятся нумерами, чья жизнь определена рамками Часовой Скрижали. Красоты родной природы заменены идеально пропорциональными стеклянными сооружениями, а любовь возможна лишь пи наличии розовой карточки. Главный герой, Д-503, обречен на математически выверенное счастье, которое обретается, однако, после удаления фантазии. Как мне кажется, подобной аллегорией Замятин пытался выразить неразрывность связи природы и человека. ___________________________________________________________ Одной из центральных тем лирики ярчайшего поэта XX века С.Есенина является природа родного края. В стихотворении «Гой ты, Русь, моя родная» поэт отказывается от рая ради родины, стая её выше вечного блаженства, которое он, судя по другой лирике, обретает лишь на русской земле. Таким образом, чувства патриотизма и любви к природе тесно переплетаются. Само осознание постепенного их ослабления является первым шагом к естественному, настоящему миру, обогащающему душу и тело.

Каждый человек, в той или иной мере, имеет понятие о таких чувствах, как стыд, жалость, сопереживание. Это чисто человеческие чувства, нравственные понятия, наличие которых собственно и отличают человека от животного, имеют смысл и существуют только в обществе себе подобных, в человеческом обществе. Формируются (или не формируются) эти понятия с самого раннего детства родителями, которые помогают осознать неясные ощущения, идущие от души, и помогают преобразовать их в нравственные понятия. Эти нравственные понятия и есть собственно душа человека.
Но знание нравственных понятий, это необходимое условие, но не достаточное. Только активное пользование нравственными понятиями на протяжении жизни, позволяет держать душу в осознанном (светлом) состоянии. Но что значит активное использование, когда, в какие моменты жизни, человек использует или не использует нравственные понятия, когда он сохраняет или разрушает свою душу? Это моменты нравственного выбора, когда желания тела и души находятся в противоречии. Идущие из души ощущения, осознаваемые человеком как чувства (стыд, жалость, сопереживание), примешиваясь к моделируемым разумом в сознании возможным решениям, ставят разум перед выбором, между решением удовлетворяющем желания тела и решением удовлетворяющем желаниям души. Конечно, не каждая жизненная ситуация требует от человека нравственного выбора, а только та ситуация, когда затрагиваются интересы другого человека, когда интересы людей пересекаются. Приведу несколько простых примеров нравственного выбора.
1. Человек голоден и у него имеется хлеб, и его жена голодная, но хлеба у нее нет.
Первое возможное решение - съесть хлеб самому, удовлетворив требование тела, но при этом жена останется голодной.
Второе возможное решение – весь хлеб, или его часть отдать жене, удовлетворив требования души, при этом чувство голода останется.
2. Коммунальная квартира, жить в одной комнате тесно.
Первое возможное решение – написать на соседа донос с обвинениями в экстремизме, его сажают и за счет его комнаты улучшаются жилищные условия.
Второе возможное решение – найти более высокооплачиваемую работу и купить дополнительную комнату или квартиру.
3. К знакомому пристают хулиганы.
Первое возможное решение – не подвергать свое тело опасности, сделать вид, что не заметил и пройти мимо, став потенциальным соучастником нападения.
Второе возможное решение – заступится за знакомого, но при этом получить повреждения своего тела.
В каждом примере, человек в момент выбора руководствуется критериями, находящимися в нем самом, в его сознании, нет давления правовых актов общества и социальных норм, нет страха нарушения их. В каждом примере, человек, выбирая второй вариант решения, игнорирует желания своего тела, сознательно ограничивает стремление тела к самосохранению и не причиняет вреда (зла) другому человеку, тем самым сохраняя свою душу. Выбирая первый вариант, человек удовлетворяет желания тела, но разрушает душу.
И трагичность человека заключается даже не в том, что необходимо каждый раз делать выбор между желаниями тела и желаниями души, а в том, что нет готовых рецептов, готовых решений на все случаи жизни, надо каждый раз решать заново, "с чистого листа".