Парень выбирает между мной и бывшей девушкой. Как выбрать между двумя парнями

1901 г. - учреждена Нобелевская премия

Нобелевские лауреаты по физике о вере

Антуан Беккерель (1852-1908) французский физик.
Открыл явление радиоактивности.
Нобелевская премия по физике 1903 г. "за открытие самопроизвольной радиоактивности" (совместно с Кюри).
Его именем названа единица радиоактивности

«Именно мои работы привели меня к Богу, к Вере.»

Джозеф Томсон (1856-1940), английский физик
Открыл электрон.
Нобелевская премия по физике 1906г. «в знак признания его выдающихся заслуг в области теоретических и экспериментальных исследований проводимости электричества в газах».

"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".

Макс Планк (1858-1947), немецкий физик.
Основоположник квантовой физики.
Нобелевская премия по физике 1918 г. "За открытие квантов энергии"
Его именем названа фундаментальная постоянная кванта действия.

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно- практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой религии христианства»

Роберт Милликен (1868-1953), американский физик.
Нобелевская премия по физике 1923 г. "За эксперименты по определению элементарного электрического заряда и фотоэлектрическому эффекту"

«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»

Джеймс Джинс (1877-1946), английский астрофизик:
«Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце и Луну, и звёзды из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же, как художник находится вне своего холста.»

Альберт Эйнштейн (1879-1955 гг.) - великий немецко-швейцарско-американский физик (2 раза менял подданство)
Автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля. По мнению многих выдающихся физиков (например Льва Ландау) Эйнштейн является самой значительной фигурой в истории физики. Нобелевская премия по физике 1921 г. " "за заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта"

"Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием"."Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога"

«Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления»

«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей»

Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди"

“Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты”.

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик
Один из создателей квантовой механики.
Нобелевская премия по физике 1954 г. "За фундаментальные исследования по квантовой механике"

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.» «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди»

Артур Комптон (1892-1962), американский физик
Нобелевская премия по физике "За открытие эффекта Комптона" (увеличения длины волны рентгеновских лучей при рассеянии на слабосвязанных электронах)

"Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума - неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: "В начале - Бог"

Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик
Один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля
Нобелевская премия по физике 1945 "За открытие принципа запрета Паули"

«Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати.»

Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики.
Нобелевская премия по физике 1932 г. "За создание квантовой механики". Высказал гипотезу, согласно которой атомные ядра должны состоять из протонов и нейтронов, удерживаемых силами ядерного обменного заимодействия.

"Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог"

Поль Дирак (1902-1984) Английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики.
Нобелевская премия по физике 1933 г. "За разработки новых, перспективных форм атомной теории"

"Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня"

Медики, биологи о вере

Николай Пирогов (1810-1881), профессор медицины, великий русский хирург

"Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных"

Луи Пастер (1822-1895), французский микробиолог и химик, основоположник современной микробиологии и иммунологии

«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.»

Иван Павлов (1849 - 1936) великий русский ученый-физиолог, академик

"Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто - ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера".

Александр Спирин (р. 1931), российский биолог, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии:

«Я глубоко убеждён, что «перебором», путем эволюции невозможно получить сложный прибор... это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение - РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать»

Физики - наши современники о вере

Андрей Сахаров(1921 - 1989) - русский физик
Академик, трижды Герой Соц. Труда (1953, 1956, 1962), лауреат Сталинской (1953) и Ленинской (1956) премий.
Создатель водородной бомбы (1953)

"Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным»

«Мое глубокое ощущение. - существование в природе какого-то внутреннего смысла. И это ощущение, может быть, больше всего питается той картиной, которая открылась перед людьми в XX веке»

Хью Росс, современный американский астроном:

«В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее время открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна... Список параметров точной настройки продолжает расти... Чем точнее и подробнее измеряют астрономы Вселенную, тем более тонко настроенной она оказывается... По моему мнению, Реальность, давшая жизнь Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать что-то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что эта Личность, должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз более «разумной», чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши потенциальные возможности.»

Евгений Велихов род. 1930 г.
Президент Российского научного центра "Курчатовский институт", академик Российской академии наук.Герой социалистического труда, лауреат Государственной премии СССР, Ленинской премии и Государственной премии Российской Федерации.

"Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека - не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чём-то определяется свыше. Такое понимание и восприятие Бога у меня есть".

А вот так, оказывается, говорил сам Чарльз Дарвин, лучший друг атеистов всех времен и народов:

Чарльз Дарвин (1809-1882), английский естествоиспытатель. Автор теории поисхождения видов

"В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога"

"Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом"

"Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца"

Послушаем тоже Нобелевского лауреата, он-же главный атеист России, 90-летний борец за правду в компании Вольтера, Фрейда, Маркса и Ленина:

Виталий Лазаревич Гинзбург (род. 1916) академик РАН.
Нобелевская премия по физике 2003 г. (за работы, выполненные в 1950-х годах совместно с Львом Ландау и Питаевским).
Получена совместно с советско-американским физиком Алексеем Абрикосовым, который на вопрос журналиста о Гинзбурге ответил: "Хороший популяризатор". Идеей-фикс популяризатора у концу жизни стало убедить всех, что Бога нет, а, соответственно, "водород - газ без цвета и запаха, который при наличии достаточно долгого времени может превратиться в человека" (чья-то цитата, не помню). Приводить богоборческих заявлений академика не будем, все равно до графа Толстого (который, почуяв конец, взял запасные сапоги и потопал из Ясной поляны в Шамординский монастырь ) ему далеко. Но как-то, потеряв бдительность, академик сказал в одном интервью:

"Я, например, даже завидую верующим. Я понимаю, что вера нужна слабым людям. Но я тоже по-своему слаб, может быть, но я не могу верить. Мне было бы гораздо легче. Но мне 90-й год, значит, 89, значит, если доживу до 90, будет 90. У меня жена - далеко не молодая женщина. И ей очень плохо, я с удовольствием верил бы в Бога, где-то встретиться там на том свете и так далее. Я не могу. Это противоречит разуму"

А в другом месте Виталий Лазаревич заявляет:

"Я согласен с папой Иоанном Павлом II, который в своей последней энциклике, опубликованной в 1998 году, написал: «Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины». Так что наука и религия вовсе не противостоят друг другу" (В.Л. Гинзбург "Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум»).

Закончим цитатой из Виктора Тростникова. Его нельзя поставить в один ряд с теми великими людьми, с мнениями которых мы только-что познакомились (хотя Тростников и кандидат и доцент и автор 20 трудов по математической логике). За книгу «Мысли перед рассветом», которая была издана в Париже в 1980 году Виктор Тростников был изгнан из преподавателей и работал дворником.

"В своем изучении материи мы добрались уже до того рубежа, где предположение о ее субстанциальности (самодостаточности) становится тормозом для дальнейшего продвижения вперед. Перефразируя "Манифест" Маркса, можно сказать, что призрак бродит по всему полю научных исследований - призрак Творца. Новейший материал делает все более очевидным, что никакого "само собой" быть не могло, что Кто-то в определенный момент создал вселенную из ничего ("большой взрыв" теоретической космогонии и "реликтовое излучение" наблюдательной астрономии), наделил ее определенными свойствами, содействующими достижению определенных целей ("антропный принцип" физики) и направлял ее к этой цели, сообщая ей соответствующие импульсы ("креационизм" биологии). И ты воображаешь, что, выбежав на дорогу, по которой пошла масса ученых, и расставив руки, ты остановишь их и повернешь обратно к атеизму?
Несколько лет назад мой (Тростникова) старый знакомый, один из крупнейших математиков современности, попросил меня свозить его в Троице-Сергиеву лавру. Зная о его материалистическом воспитании, я выразил удивление. Понизив голос, академик сказал мне: "Я не настолько глуп, чтобы быть атеистом".

Все приведенные цитаты даются без ссылок на источники и поэтому не могут считаться сколько-нибудь убедительными.
Эти цитаты (и другие), снабжённые ссылками на первоисточник, приведены в книге Сергея Банцера

Наука и религия, на первый взгляд, несовместимые понятия. Кажется, что сложно верить в бога, обладая обширными знаниями о человеке и устройстве мира. Тем не менее верующих учёных всегда было немало. К ним, например, можно причислить Галилео Галилея, Исаака Ньютона, Томаса Эдисона и Альберта Эйнштейна. Последний даже говорил : «Каждый серьёзный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им».

The Village встретился с верующими исследователями разных научных областей и узнал, как в их жизни совмещаются вера и знания.

Фотографии

Сергей иванютин

Юрий Пахомов,

39 лет

Старший научный сотрудник Института астрономии РАН, кандидат физико-математических наук. Верующий христианин, дьякон церкви евангельских христиан-баптистов «Благая весть».

Моё детство прошло в Сибири, в городе Шадринск Курганской области. Я рос в рабочей семье: мать работала на заводе полиграфических машин (делала матрицы для типографий), а отец был водителем скорой помощи. Оба они в бога не верили. В церкви я изредка бывал только вместе с бабушкой, которая хоть и была коммунисткой, но свечку поставить заходила. К богу я пришёл сам. Помню несколько ярких эпизодов из детства. Мне было лет 12, пришла зима, и я отправился в лес на лыжах. Вышел на поляну и, увидев всю эту красоту - зимнее убранство, свежевыпавший снег, - подумал, что всё это мог создать только господь. Тогда я решил отблагодарить его и вытоптал своими лыжами на снегу слово «бог», и после этого стало прекрасно на душе.

Ещё один эпизод связан с болезнью матери. Это было в конце 80-х. Ей стало плохо, отец увёз её в больницу, не дожидаясь скорой. Я очень волновался, плакал, а затем нашёл у бабушки иконку, встал на колени и начал молиться. Через некоторое время маме сделали операцию, и всё обошлось. А в 1993 году, когда я совершенно один уезжал на учёбу в Москву, мама, сама неверующая, захотела покрестить меня в церкви - чтобы бог помогал.

Затем я поступил на астрономическое отделение физического факультета МГУ. Астрономией я увлекался с детства, лет с шести. Помню, мы обходили квартиры и собирали макулатуру - газеты, журналы, - и мне попался старенький учебник по астрономии, с которого и началось моё увлечение. Оно развивалось параллельно с духовными исканиями, одно не противоречило другому. Во время учёбы в МГУ я посещал Елоховский собор, где пытался найти ответы на свои вопросы, главный из которых - «В чём заключается воля божья?». Я думал, что если он сотворил этот мир, то не бесцельно, и хотел узнать, что это за цель.
Но там я не смог найти ответы на свои вопросы и не почувствовал единства с людьми.

И вот однажды, в дни путча 1993 года, я решил съездить к Белому дому и посмотреть, что там происходит. Я сел в троллейбус, рядом со мной сидела женщина. Она посмотрела на меня, дала несколько религиозных книг, приглашение в церковь и произнесла: «Ты будешь проповедником слова божьего». Я, конечно, подумал, что женщина сошла с ума, и едва удержался, чтобы не покрутить пальцем у виска. А потом, когда она узнала, что я еду к Белому дому, сказала: «Не искушай господа бога своего». В итоге я вышел из троллейбуса и никуда не поехал. Когда мои соседи по общежитию вернулись, я узнал, что они были у Белого дома и там ранили их товарища. Я тогда подумал, что это ещё один знак: бог говорит через людей.

Религия не изучает движение планет или ядерные реакции в звёздах, а наука никогда
не объяснит, что такое жизнь

Через какое-то время я воспользовался приглашением той женщины и отправился по указанному адресу. Это была протестантская церковь, там я впервые услышал Библию и получил ответы на многие вопросы. Кроме того, рядом оказались люди, готовые прийти мне на помощь. Именно там я нашёл ответ на свой вопрос и понял, что бог сотворил человека для славы своей и каждый должен задуматься, чем он прославляет бога. Позже эта церковь распалась, мы разошлись по евангельским церквям, и я попал в одну из них, церковь евангельских христиан-баптистов на «Войковской». Сначала я играл на гитаре в молодёжной группе, с которой мы ездили с христианскими песнями по церквям и детским домам, потом был молодёжным лидером, а в 2006 году меня рукоположили на дьяконское служение. Сейчас я помогаю новым прихожанам, веду группу по подготовке к крещению и работаю с группой глухих, для чего выучил их язык. Также я совмещаю служение с научной работой.

В церкви я бываю по воскресеньям, иногда заезжаю в течение недели, на работе - утром и днём по будням.

Принципиальное отличие евангельской церкви от православной заключается в том, что центром богослужения в первой является проповедь, в которой объясняется значение Библии, объясняется слово божье. В православных же храмах и литургия, и богослужение ведётся на непонятном для многих старославянском языке, что никак не помогает приблизиться к Писанию.

Это только на первый взгляд кажется, что занятие наукой и вера в бога - вещи взаимоисключающие. Просто у них разные ниши: наука ориентирована на материальное, а вера - на духовное. Религия не изучает движение планет или ядерные реакции в звёздах, а наука никогда не объяснит, что такое жизнь. Поэтому среди известных учёных, столпов науки, немало верующих людей. Так, Исаак Ньютон считал своими главными трудами богословские, а отнюдь не открытия в математике и физике. Майкл Фарадей, первооткрыватель электромагнетизма, не только читал лекции в Королевском институте, но и проповедовал в церкви и среди студентов.

Моё видение устройства мира ничем не отличается от современного научного представления. При этом я верю, что мир создан богом. К примеру, теория Большого взрыва (хотя фактически это гипотеза, а не теория) не противоречит Библии, которая говорит, что Вселенная имеет начало. И бог, сотворив всю вселенную и время, находится вне времени и пространства, он живёт не на небе физическом, а на небесах духовных, это своего рода иное измерение. Поэтому на космическом корабле к нему не долететь. И не надо: он обитает рядом с нами, будь мы на Земле, Луне или в другой галактике.

Кемал Халкечев, 66 лет

Доктор технических и физико-математических наук, профессор, преподаватель Национального исследовательского технологического университета МИСиС. Мусульманин.

До семи лет я жил в Средней Азии, затем - в Карачаево-Черкесии , а учился в университете уже в Кабардино-Балкарии. У нас была обычная советская семья. Мой дед окончил духовную семинарию и был членом духовного управления мусульман Северного Кавказа, но после 1917 года он перешёл на сторону революционеров, а в 1937 году его репрессировали. Мой отец, физик по образованию, кандидат физико-математических наук, в бога не верил. Мать верила, но никаких обрядов не соблюдала. Я относился к вере нейтрально. Помню только, что в университете на экзамене по научному атеизму нужно было взять билет и произнести «бога нет!», а я не сделал этого. Преподаватель возмутился и начал со мной спорить. Он не смог доказать, что бога нет, а я -
что он есть.

Я изучал теоретическую физику и те процессы, которые происходят во Вселенной: её расширение, возрастание энтропии (рост хаоса). В какой-то момент я понял, что Вселенная не может развиваться без внешнего наблюдателя. Приведу аналогию с чёрной дырой. Если вы окажетесь внутри неё, вас разорвёт на молекулы, но на расстоянии для вас это просто застывший неподвижный объект. Если за пределами Вселенной у нас не будет внешнего наблюдателя, который видит все предметы в таком же застывшем виде, то все процессы во Вселенной будут проистекать так же, как внутри чёрной дыры. Этот внешний наблюдатель и есть господь, он не карает и не награждает, это объект, который всё знает, его энтропия, степень хаотичности равна нулю. Во время молитвы и посещения храмов мы думаем о нём, и уровень хаоса в нашей голове тоже снижается, всё становится на свои места. Я, например, совершаю намаз, чтобы навести порядок в голове. Часть энтропии в мозгах во время намаза передаётся богу, а поскольку он всё знает, то легко её уничтожает.

Учёный без веры - слуга дьявола, а верующий без доказательных знаний - фанатик.
Пример тому- запрещённая группировка «Исламское государство», в которой смешаны фанатизм и грязная политика

Мы привыкли наделять всевышнего свойствами человека, но он не обязательно должен иметь какую-то физическую сущность. Это объект, который занимает всё пространство во Вселенной, для которого нет прошлого, настоящего и будущего, он видит всё сразу. Неверно думать, что он сидит и решает, как чему быть. Это непрактично: мир устроен эффективно, в его развитии уже заложены карательные и поощрительные функции.

Сейчас я работаю в области математического моделирования природных и техногенных катастроф, а также пишу книгу «Доказательство аллаха (господа). Научно обоснованный ислам». В ней я излагаю свою теорию устройства Вселенной с точки зрения законов термодинамики и принципа энтропии. Моя работа уже была подготовлена к выпуску, но я решил изучить и другие религии. Если коротко, то я пришёл к выводу, что в расширяющейся Вселенной идёт непрерывный рост энтропии, хаотичности. Но там же существуют вихревые островки с пониженной энтропией, которые в астрономии называют спиралями, в них и зарождается жизнь.

Наука и религия не противоречат друг другу, это взаимоисключающие и дополняющие друг друга понятия. Вера и достоверное знание составляют полноту наших представлений о мире: то, чего мы не знаем достоверно, принимается на веру, и наоборот. Этот вывод вытекает из принципа дополнительности датского учёного, одного из создателей современной физики, Нильса Бора. Он сформулировал такое правило: существующие языки не позволяют однозначно определить явление природы, для этого нужно взять по крайней мере два взаимоисключающих понятия, несовместимых в рамках обычной логики.

Печально, что сейчас наука и религия разошлись, ведь друг без друга их ждёт неминуемый кризис. Наука поступает на службу бездушной цивилизации производства материальных благ, в которой человеку не осталось места. Кризис религий проявляется через фанатизм. Так что учёный без веры - слуга дьявола, а верующий без доказательных знаний - фанатик. Пример тому - запрещённая группировка «Исламское государство» (организация запрещена на территории России. - Прим. ред.), в которой смешаны фанатизм и грязная политика. Поэтому я считаю, что религиозные деятели наряду с теологическим образованием должны получать светское, чтобы не стать источниками радикальных идей.

Леонид Кацис,
58 лет

В прошлом - инженер, сейчас - профессор Центра библеистики и иудаики РГГУ, доктор филологических наук. Иудей.

Вера во мне не появилась спонтанно, это всегда было моё естественное состояние. Но по-настоящему интересоваться иудаизмом я начал в седьмом классе, после встречи с земляками моего деда, весьма религиозными хасидами. Я стал ходить к ним в гости, а затем начал посещать синагогу. Родители, советские инженеры, были от моих увлечений не в восторге, несмотря на то, что деды мои были к этому близки. Но меня никто не трогал. Первый конфликт, связанный с верой, произошёл в девятом классе, когда учительница, вполне себе еврейка, попросила меня переложить какие-то плакаты, а я ответил, что не могу, потому что у меня Пасха. После этого родителей вызвали в школу.

В старших классах я увлекался искусствоведением, авангардом, но было ясно, что нужно получать инженерное образование. Я побеждал на олимпиадах по физике и математике, поэтому поступил на факультет технической кибернетики в Московский институт химического машиностроения. Это был один из нескольких московских специальных институтов, куда евреев спокойно брали. После обучения я недолгое время работал в Институте химической физики и даже сдал кандидатские экзамены, но получить научную степень не успел: нам устроили 1991 год, хотя, по моим подсчётам, советская власть должна была рухнуть в 93-м, тогда бы я успел стать кандидатом физико-математических наук.

По своей специальности я занимался спектроскопией, в частности разработкой источников света для нелазерных зон глубокого вакуума и атомно-абсорбционным анализом. Но как только рухнул Советский Союз, в Москве открылся Еврейский университет, и я тут же отправился туда преподавать - читал курс «Введение в иудаизм».

Также я развивался в гуманитарной сфере, мои статьи печатались в «Вопросах литературы» и «Тыняновских чтениях». Параллельно я много писал - работы по литературоведению и искусствоведению. Однажды коллеги из Института славяноведения в шутку сказали: «Ты же кандидат физико-математических наук, подарить докторскую мы тебе не можем». У меня не было никаких научных степеней, поэтому я подготовился за несколько месяцев и сдал экзамены - польский язык и польскую литературу. В дальнейшем я много занимался славистикой, а диссертация у меня была на тему «Маяковский и Польша». Так в 1994 году я стал кандидатом наук по славистике. Позже я выпустил книгу о Маяковском и ещё одну, связанную с апокалиптикой в русской литературе, и после доклада в 2002-м в РГГУ стал доктором филологических наук по русской литературе. Сейчас я работаю в Центре библеистики и иудаики РГГУ, занимаюсь русско-еврейскими делами, историей кровавого навета, изучением взаимодействия авраамических религий.

Изучение точных наук никак не повлияло на моё представление о боге. Подобные вопросы могут возникать только у чистых гуманитариев

Ни сам переход в гуманитарии, ни моя сегодняшняя деятельность никаким переломом для меня не стали. Переломом была перестройка и новая Россия, возможность зарубежных грантов и стажировок. Появился шанс заниматься своим делом не под прикрытием инженерной работы и не в форме диссидентства. Пребывание вне гуманитарной сферы в советские времена уберегло меня и от ненужной научной фронды, и от той платы за звание советского гуманитария, которая сломала не одну судьбу. А пребывание в иудейской среде уберегло меня от каких-то духовных ломок, свойственных интеллигентам, которые потратили десятилетия на индуизм, буддизм, христианство и какие-то либеральные формы иудаизма.

Изучение точных наук никак не повлияло на моё представление о боге. Подобные вопросы могут возникать только у чистых гуманитариев; для нас же, представителей точных наук, наука и религия абсолютно не противоречат друг другу и существуют параллельно. Наука - это постоянное получение знания в условиях обязательного недостатка информации, а религия исходит из того, что модель мира известна. В иудаизме мы рассуждаем так: всевышний дал десять заповедей, и на этом разговор закончен. Что это за дни, мы не знаем, нас там не было. Поэтому мы начинаем осознавать себя с момента появления Адама, а остальное - вера.

Кстати, многие учёные пытаются описать эти дни согласно представлениям современной физики. Есть много таких работ, но это лишь попытка преодоления своего духовного кризиса, осознание которого пришло с пониманием всесильности всевышнего и ограниченных возможностей творца науки - отдельного человека и даже человечества. Приведу забавный пример: однажды я был свидетелем того, как женщины сдавали экзамен по Книге Руфь, и одна из них - врач - сказала раввину: «Я знаю, почему обрезание делается на восьмой день. Дело в том, что к этому времени в организме в достаточном количестве образуются тромбоциты. Если делать обрезание раньше, начнётся сильное кровотечение». Это было на 12-м этаже большого бетонного здания, и в тот момент я своим внутренним взором увидел раввина где-то в районе подвала.
В общем, надо было спасать душу раввина, и я сказал ему: «Рав, что вас так волнует? Всевышний сделал так, что тромбоциты в нужном количестве образуются именно на восьмой день». И недоразумение разрешилось.

Когда произносят фразу «В начале бог создал», задают вопрос: «Что такое начало?» Но вы же не спрашиваете, что такое нуль. А между тем в математике вокруг нуля существует такое пространство, которое называется идеал. Вот так же и всевышний создал нас для того, чтобы у него был диалог с кем-то, потому что абсолют может быть абсолютом только по сравнению с чем-то. Поэтому наши ритуалы и обряды ему не нужны, это вопрос нашего ощущения. Если человеку из плоти и крови это нужно - пожалуйста, но можно и без этого.

Но молитвы у нас важны, они обязательны в любой день. В иудаизме существует Судный день Йом Кипур. Смысл этого суда можно понять и без постижения глубин учения. В конце года и начале следующего у нас бывает десять дней между Новым годом (Рош Ха-Шана) и Йом Кипуром, когда решается судьба на весь следующий год. Цикл отчёта перед всевышним у нас годичный, а не безмерный: если я прошу дать мне прожить следующий год, это означает, что за предыдущий я не нагрешил настолько, чтобы всевышний меня прибрал. А если я прожил текущий год, значит, я не настолько нагрешил в позапрошлом. Поэтому человек иудейского вероисповедания находится в состоянии постоянной самооценки, в ожидании результата. Ты один на один с судьёй, это и есть глубинная этика иудаизма.

Никаких преследований за своё вероисповедание я не испытывал. Я не лез в КПСС и соблюдал наш древний закон: «Закон государства - закон». Границы я знал и сознательно их не нарушал, поэтому и не пошёл в гуманитарии сразу. Правда, однажды, когда я работал в Институте хроматографии, меня увидели у синагоги и нажаловались директору. Он вызвал меня и сказал: «Не попадайся дуракам на глаза. Я сам мать в деревенской церкви хоронил».

Наш институт находился около синагоги, и позже, когда командиры институтских оперотрядов меня там видели, ничего не происходило. Более того, как-то раз наш проректор по хозяйству застал меня с друзьями за работой перед синагогой ради получения дефицитной тогда мацы. Поняв ситуацию, он, русский человек, сказал: «Закончите, положите это всё в кладовку и заберите вечером после занятий».

Нашему поколению повезло: когда стало можно всё, у нас ещё были силы, желание и здоровье. Поэтому я не могу говорить ни об особых страданиях, ни об особом упорстве в своей еврейской жизни. Может быть, повезло, но и всевышнему это было зачем-то надо.

Кирилл Копейкин,
56 лет

В прошлом - физик, кандидат физико-математических наук, сейчас - православный священник, протоиерей, проректор Санкт-Петербургской духовной академии, настоятель университетских храмов Святых Апостолов Петра и Павла и Святой Мученицы Татьяны.

Я был крещён в младенчестве, когда мне ещё и года не исполнилось. На этом настояла моя бабушка, потому что, только появившись на свет, я тяжело заболел и едва выжил. Она посчитала это чудом божьим и решила, что ребёнок должен быть посвящён богу, в чём, собственно, и заключается смысл крещения. С бабушкой мы иногда заходили в церковь, но это было, если так можно выразиться, на периферии моей жизни. Потом была советская школа, в которой все получали атеистическое воспитание. Детские впечатления отошли в прошлое - меня волновали в первую очередь проблемы мироустройства, и потому я стал изучать физику. Я поступил на физический факультет тогда ещё Ленинградского университета, затем пошёл в аспирантуру, защитил диссертацию и потом ещё несколько лет работал там же, занимаясь исследовательской деятельностью.

Уже на начальных этапах учёбы я понял, что физика не охватывает всю реальность. Она описывает внешний мир, но есть важная часть мира, то, что мы называем душой, и её невозможно изучить с помощью объективных методов познания. Душа обладает свойством субъективности, и совершенно непонятно, как эта субъективность может существовать в физическом мире, состоящем из объективных вещей. В том, что душа существует, с особенной силой убеждает то, что она болит, причём болит порой непереносимо. Как так? Объективно души нет - но боль-то есть! Чехов говорил: «Никто не знает, где находится душа, но все знают, как она болит». Моя душа по непонятным для меня причинам всё время болела, и я пытался что-то с этим делать: ходил в театр и филармонию, читал книжки, занимался спортом. Всё это приводило к тому, что душевная боль на какое-то время отходила на второй план, но кардинально вопрос не решался. В итоге, пытаясь что-то сделать с этой болью, я стал заходить в храм и через какое-то время с удивлением обнаружил, что там моё внутреннее состояние меняется. Это было на последних курсах университета, а затем и в аспирантуре, но я никому об этом не говорил, это было моё личное дело.

Я не мог поверить в главное утверждение атеизма о том, что всё лишь материально и больше ничего нет. Ведь если это так, то и меня нет, ведь психика - это лишь функция молекул, которые случайно собрались в человека

В те времена в обществе существовал стереотип о том, что в храм ходят только невежественные люди, а наука, напротив, помогает порвать с религиозными предрассудками. Я тоже об этом задумывался, и вопросов у меня было много. Например, я не мог понять, как бог сотворил мир словом за шесть дней, поскольку не понимал тогда, что библейский текст - особый. Его задача заключается не столько в том, чтобы донести информацию, сколько в том, чтобы подействовать на того, кто вступает во взаимодействие с ним и в конечном итоге - с богом. Поэтому если мы к нему подходим как к обычному тексту, то многого не видим.

До какой-то степени понять процесс творения мира богом при помощи слова своего из ничего помогает аналогия с математикой. В XIX веке она обрела фундамент в виде теории множеств Георга Кантора, и примечательно, что в ней процесс построения математического универсума удивительно напоминает процесс творения мира, описанный в Библии. Как господь творит ничто, а затем уже из него - весь остальной мир, так и математик сначала создаёт пустое множество, а затем уже из него возникает весь математический универсум. Я думаю, именно это сходство позволяет так эффективно описывать нашу реальность с помощью математических моделей.

К науке вопросы у меня тоже были: я не мог поверить в главное утверждение атеизма о том, что всё лишь материально и больше ничего нет. Ведь если это так, то и меня нет, ведь психика - это лишь функция молекул, которые случайно собрались в человека. Но интуитивно мы чувствуем, что это не так, что есть какая-то значимость в нашей жизни. В каком-то смысле это подтверждает физика, в частности квантовая механика и теория относительности, которые появились в XX веке. Благодаря им стало понятно, что мир не так наивно материален, что элементарные частицы больше напоминают некие психические сущности, нежели физические. Дело в том, что сама физическая реальность - в определённом смысле живая, она реагирует на наши поступки, а это задаёт высокую меру ответственности каждого человека за свою судьбу. Причём замечательно, что даже только само наличие возможности «подсмотреть» поведение системы, измерив те или иные её параметры, радикально меняет её поведение, как это ярко демонстрируют, например, эксперименты с отложенным выбором или квантовым стиранием.

Когда мы начинаем смотреть на мир внимательнее, мы начинаем понимать, что творец существует, а то, что мы его не видим, - это часть его же замысла. Как писал Блез Паскаль (французский математик, физик и философ. - Прим. ред.) , «всё вокруг, не являясь прямым подтверждением или отрицанием бытия божия, тем не менее внятно вещает, что он есть, но желает себя сокрыть. Всё свидетельствует об этом». И слово «вера», кстати, происходит не от «верить», как сейчас принято считать, а от «верности». Вера в библейском смысле слова есть определённого рода отношения между богом и человеком: я что-то делаю в жизни, а господь мне отвечает, но не тем, что отверзаются небеса и глас божий вещает мне, а тем, что меняются обстоятельства моей жизни.

Я принял решение стать священником в 30 лет, когда неожиданно умер мой отец. На следующий день после того, как его не стало, я проснулся и понял, что жить стоит только ради того, что не исчезает со смертью. После этого я поступил в семинарию, затем был рукоположен и служу вот уже 23 года. С каждым прожитым днём я убеждаюсь в том, что это было самое главное решение в моей жизни, я всё острее переживаю полноту бытия и божье присутствие в своей жизни - собственно, то, что на библейском языке именуется блаженством.

Когда у сторонников религии заканчиваются доводы в пользу очередной «самой мирной религии», они всегда используют сомнительные аргументы. В частности, «известные ученые были верующие». Верующие считают, что это действительно серьезный аргумент, подтверждающий истинность религии.

Но разве это доказательство? Вот есть человек уважаемый, он верит в древнееврейские или, например, в древнеиндийские легенды. Что дальше? Для некоторых верующих это означает, что все - господство религии неоспоримо.

На деле это не значит ровным счетом ничего. Но поскольку «аргумент» все же приводится постоянно, надо внести ясность в вопрос. И в данном случае речь идет о христианском культе.

Религия и наука в прошлом

В средние века наука поистине была служанкой религии. Религия считалась чем-то незыблемым, то есть отказ от религии карался смертью, люди были обязаны отправлять религиозный культ с ранних лет.

Поэтому когда христиане вспоминают об ученых этого периода, можно задать вопрос: а был ли у этих людей выбор? Скорее нет, чем да, поскольку отказ от «единственно верной религии» - смерть.

Ученые, как и все остальные люди в этот период, вероятно, особенно и не сомневались в существовании бога. В таком обществе почти все объяснялось как «божья воля». Да и ученые были соответствующие.

К слову, богословие тогда считалось полноценной наукой, даже более того - основным научным направлением. Изучалось там все самое важное:

Триадология — учение о Святой Троице.

Ангелология — учение об ангелах.

Антропология — учение о человеке.

Хамартология — учение о грехе.

Понерология — учение о зле.

Христология — учение о природах и лице Иисуса Христа.

Сотериология — учение о спасении.

Экклезиология — учение о Церкви.

Иконология — учение об иконе.

Сакраментология — учение о таинствах.

Эсхатология — учение о последних судьбах мира.

Поскольку подобное считалось «наукой наук», попы оказывали влияние на все другие дисциплины. То есть одно противоречие библейским россказням - ересь. Наверное, даже для верующих (современных) очевидно, что никакой особой пользы в изучении ангелов нет, однако на это потратили не одну сотню лет.

В общем, религия на самом деле мешала развиваться научным знаниям, поскольку создавала шоры, ведь невозможно было выйти за рамки богословских построений об обществе или даже о природе. Это положение менялось лишь со временем, когда появилась необходимость захватывать новые территории, менять способ производства, когда технологии стали насущной задачей и когда государство уже не могло ограничивать ум творцов религиозным мракобесием хотя бы частично. Ведь в войне не победишь при помощи молитв, товары не перевезешь при помощи икон.

Когда речь заходила об изучении природы, святые отцы всегда вспоминали слова Блаженного Августина:

«Люди пытаются разгадать тайную силу природы, что не приносит им богатства. Их единственное стремление - умножить свои знания. С той же извращенной целью они изучают искусство магии… Что до меня, то я не желаю знать путь, по которому движутся звезды, и все священные тайны я ненавижу».

Но даже в темные века были ученые, которые протестовали. Например, Аделард Баттский писал:

«Руководствуясь логикой и разумом, я учился у своих арабских учителей, в то время как вы, упиваясь своей властью, упорствуете в заблуждениях, тормозящих прогресс; как иначе, кроме как уздой, можно назвать власть авторитетов? Точно так же, как дикие животные бегут туда, куда их гонят палкой, так и вы под властью писателей прошлого стремитесь к опасности, связанные своей животной доверчивостью».

Конечно, подобное было скорее редкостью, чем обыденностью. Но факт, что на науку повлияли открытия Востока, а затем уже второе издание текстов древних греков, но далеко не всех, не оспаривается.

О природе в ту пору судили по энциклопедии «О природе вещей» богослова Рабана Мавра. Если кратко, то там описывались природные явления как «божественная мудрость», то есть отсутствует даже попытка разобраться в вопросах, которые могли возникнуть у ученых мужей того времени.

И ведь действительно, все достаточно просто. Есть природное явление, которое интересует. Разобраться сложно, но зато очень просто сказать, что это просто «бог так захотел». Такой ответ в ту пору был ценнее, чем: «мы не знаем, но узнаем».

Кардинал Пётр Дамиани в XI веке так отзывался о науке:

«К чему наука христианам? Разве зажигают фонарь, чтобы видеть солнце? ...Платон исследует секреты таинственной природы, определяет орбиты планет и рассчитывает движение звезд — я с презрением отвергаю все это. Пифагор выделяет на сфере Земли параллели — я не испытываю к этому никакого почтения... Евклид бьется над запутанными задачами о своих геометрических фигурах — я также отвергаю его».

Это позиция церкви в данный период. Конечно, просто все что угодно отвергать, но никак не обосновывать свою позицию, когда за тобой армия, но вряд ли это могло уничтожить тягу к знаниям. Тем более что даже такие деятели хотя и ненавидели ученых греков, но читали их произведения.

Вера в непорочное зачатие, говорящих змей и проч. дикость, конечно, влияла общественное сознание, именно поэтому изучение реальности включало в себя религиозные формы. Путешественники, например, рассказывали об островах, где живут люди с собачьими головами. Всякие «святые» постоянно являлись людям. Нередко сжигали «ведьм», которых считали источником многих проблем. И это уже не говоря о «конце света», который предсказывали регулярно и готовились в самые духовные времена чуть ли не каждые десять лет (если не считать того, что в деревнях местные сумасшедшие могли его «предсказывать» постоянно).

Эпоха механицизма

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»

(И. С. Тургенев. Отцы и дети)

Развитие нового способа производства меняло общественные отношения. Великие географические открытия, появление новых технологий, войны, урбанизация и торговый капитализм - толкали и к развитию научных знаний, началась конкуренция между странами именно в этой сфере.

А в плане религиозности все изменилось радикально, потому что позволять попам сковывать ученых - непозволительная роскошь для государства. Именно в это время потихоньку религиозные репрессии отходят на второй план. Нет, никто их не отменяет полностью, просто отношения меняются.

Вот, например, если крестьянин богохульствует - его могут сжечь или заключить под стражу (смотря о какой стране идет речь), но зато ученый, чьи выводы противоречат библейским сказкам, вполне может творить. Но естественно, не каждый ученый. Если речь идет о науке, которая поможет государству выиграть в конкурентной борьбе, создать новое изобретение, способное принести много выгоды, тогда да, но какие-нибудь философы, историки и т. д. все еще оставались прислужниками богословия.

Впрочем, рамки были жесткие. Например, Коперник, который изложил гелиоцентрическую систему мира, боялся опубликовать свою работу при жизни. Работу издал ученик, и она была негативно воспринята не только в церковной среде, но и среди некоторых ученых, но, что радует, далеко не всех.

Церкви было важно «доказать», что земля - центр вселенной. Примечательно, что учение Коперника осуждали не только католики, но и протестанты, и православные.

Вначале позиция протестантов. Высказывание Лютера:

«Говорят о каком-то новом астрологе, который доказывает, будто Земля движется, а небо, Солнце и Луна неподвижны; будто здесь происходит то же, что при движении в повозке или на корабле, когда едущему кажется, что он сидит неподвижно, а земля и деревья бегут мимо него. Ну, да ведь теперь всякий, кому хочется прослыть умником, старается выдумать что-нибудь особенное. Вот и этот дурак намерен перевернуть вверх дном всю астрономию» .

Заключение теологической комиссии экспертов (католики):

«Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.

Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере».

Ну и вердикт православной церкви времен Российской империи:

«Зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию».

Как видно, в этом смысле церкви занимали одну позицию. И главное, что никаких доказательств они вообще приводить даже не пытаются. Теория «еретическая», поделать с этим ничего нельзя.

Солнце крутится вокруг земли потому, что в библии было сказано: в книге Иисуса Навина (глава 10) останавливается солнце:

12Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: `стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?
14И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля.

Тут заодно еще показывается, как действуют замечательные библейские заповеди вроде «не убий ». Понятно, что каждый вывод ученые должны были обдумывать именно в плане того, чтоб религиозные фанатики не осудили. И опасность в том, что аргументов у них никогда не было вообще, только реплики вроде «это ересь» или «это осуждает церковь».

Отражением этого процесса было известное пари паскаля (ученые разных стран взаимодействовали). Известный ученый Блез Паскаль в XVII веке выдвинул тезис, согласно которому верить в бога выгодно. Он ставит вопрос:

«Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?».

Многие считают, что это просто религиозная пропаганда. Однако стоит задуматься. Ведь сама постановка такого вопроса предполагает, что отказ от веры в бога в научном сообществе (а тогда прочитать этот текст не могли все люди, так как не было массового образования) - вполне обычное дело. Ранее даже рассуждение на эту тему считалось ересью, а тут же все-таки свободное общение.

Паскаль призывает своих коллег относиться к делу прагматично. Он даже подсказывает неверующим, что они могут поверить, если будут просто следовать культовым обрядам. Если они будут регулярно посещать храм, действовать согласно религиозным установкам, то со временем, считает Паскаль, уверуют.

На самом деле это пари - свидетельство свободомыслия в научном сообществе тех лет. Позже Ньютон изложит основные физические законы, не прибегая к библейским догмам в своей работе.

Несомненно, Ньютон был верующим человеком, однако его вера радикально отличалась от религиозности масс. Он не принимал многие догмы, считая бога не создателем мира в библейском смысле, а неким «первотолчком». То есть в целом теория ньютона (классическая физика) - материалистическое учение, где бог уже на задворках.

Продолжил дело Ньютона Лаплас, который, как известно, вообще выкинул бога из своей системы. Известен его разговор с Наполеоном:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Нельзя сказать, что все ученые отказались от веры в бога, но можно сказать, что все естественники отказались от гипотезы бога в научном смысле, то есть, занимаясь своей деятельностью, они уже не могли использовать религиозные догмы как аргумент. В этом большой плюс, поскольку отныне догмы не сковывали сознание ученых, они стали отделять науку от религии, чего ранее, к сожалению, не было.

Попы против таких ученых выступали, однако их защищало государство. Еще надо отметить, что религиозность подобных ученых всегда отличалась от «стандартного набора». Неудивительно, что в ученой среде времен механицизма был широко распространен деизм, то есть концепция, согласно которой бог создал мир, но больше никак не вмешивался в события, так как действовали объективные физические законы, независимые ни от чьей воли.

Библейская картина сотворения мира вызывала усмешку у любого физика того времени, который брал за основу учение Ньютона. Поль Гольбах - французский энциклопедист - писал об этом в XVIII веке:

«Что касается возвышенных знаний Моисея, то, за исключением магических

фокусов, которым он мог научиться у египетских жрецов, славившихся в

древности своим шарлатанством, мы в писаниях еврейского законодателя не

находим ничего, что свидетельствовало бы об истинном знании. Множество

ученых справедливо отмечают ошибки, которыми этот вдохновенный писатель

наполнил свою космогонию, или историю сотворения мира. Из его рук вышла лишь

сказка, от которой покраснел бы в наши дни самый скромный физик» .

Не все так прямо это признавали, но фактически так оно и было. В этом легко убедиться, если изучить практически любую работу по физике того времени, где ни о каких божественных законах и речи нет.

Противоречие тут понятное. Задача ученых - понять и объяснить, открыть объективные законы природы, а задача попов - сохранить свое господство и заставить всех просто поверить в какие-то безумные истории.

Вряд ли кого удивит, что как только законодательные нормы, закрепляющие господствующее положение религии, исчезли, то сразу число верующих пошло на убыль, особенно среди интеллигенции. Про общество в целом так можно сказать лишь отчасти. Формально религия сохранилась, но посещать храмы стали не тогда, когда «нужно» церковникам, а по праздникам, изредка (в среднем). Несомненно, переход от традиционного общества к современному - удар по религиозному мировоззрению.

В России современные попы часто заявляют, что якобы «инквизиции не было», поэтому с наукой в Российской империи все было просто замечательно. На деле все было хуже, чем на западе, ведь даже научно-популярные книги в России просто уничтожались. Например, даже в 1916 году уничтожили книгу Геккеля «Мировые загадки», так как в книге содержатся:

«Дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания».

То же самое происходило почти с любыми изданиями, где было написано об эволюции или о гелиоцентрической системе мира. Так что нельзя сказать, что «противоречий не было». Данные книги в начале XX веке в наиболее развитых западных странах издавались.

Верующие ученые

Если верующих ученых стало меньше, чем в XIX веке в процентном соотношении, это еще не значит, что их совсем нет. Более того, ученых в целом стало гораздо больше, сегодня само понятие резко отличается от того, что было 200 лет назад.

Не все люди понимают, кто такой ученый. Иногда складываются в воображении некие идеальные образы, которые никак не соответствуют реальности. Вот, например, человек всю жизнь следит за тем, как определенные продукты питания влияют на здоровье мышей. Он этим занимается 10-40 лет. И почему он не может верить в бога? Каким образом его деятельность помешает поверить в божество, если учесть, что его работа часто - просто рутина. Не стоит также забывать о профдеформации.

Религия - социальный институт, цель которого сохранить государство и общество, ничего не изменяя. Если все устраивает в этом плане, то человек вполне может поддерживать религию именно как «скрепу», что порой и происходит .

Сегодня мы видим, что государство, которое обеспечивает «стабильность», поддерживает религиозный культ, следовательно, поддерживая религию, пускай даже не веря в бога, поддерживаешь общественный строй. Неудивительно, что в постсоветских республиках появились так называемые православные атеисты . Они все - ярые сторонники нынешнего режима.

Надо понимать, что ученых, каких угодно, очень много, среди них нет «единомыслия» в мировоззренческом смысле. Ученые не только могут верить в бога, но также занимаются различными вещами. У них разные интересы, хобби, политические взгляды и т. д. и т. п.

Если, допустим, ученый будет нацистом/адептом культа Вуду/поклонником исторических концепций Фоменко, то неужели это означает, что сие - нечто истинное?

Никто такого не скажет. Так почему же если ученый верит в бога, то он уже автоматически «доказывает» истинность того или иного религиозного культа? С таким успехом можно говорить о пользе гамбургеров из Макдональдса на основании того, что какой-нибудь ученый там регулярно ест. Или о пользе курения, ведь есть ученые, которые курят.

Да и что значит - верующий ученый в представлении религиозных деятелей, которые делятся цитатами? Разве эти люди доказывают существование бога? Нет. Вот как это происходит. Из интервью Артема Оганова — российского теоретика-кристаллографа, химика, физика и материаловеда:

«С 1993 года вы являетесь прихожанином католического храма Святого Людовика в Москве. А возможно ли совмещать занятие наукой и веру в Бога?

— Наука и вера никак не противоречат друг другу, потому что они о разном — примерно как медицина и астрофизика никак не могут находиться в противоречии друг с другом. Вера — о смысле жизни, а не, например, об электронной структуре кристаллов или эволюции растений. Наука, напротив — о материальном мире, и ничего о смысле жизни сказать не может. Великий ученый и тоже верующий, Луи Пастер, говорил: «Малое знание отдаляет от Бога, а большое — приближает к Нему». Говорил он это тогда, когда в его родной Франции было очень немодно быть верующим. Мне моя вера дала систему координат в жизни, человек не может существовать, не зная смысла своего существования. А наука позволяет мне развивать мои способности, и заниматься любимым делом, и приносить пользу».

Вывод прост. Занимаясь наукой, человек никакими образом не использует в работе религиозные догмы. В своей области он компетентный и уважаемый человек, однако за этими рамками он может разделять вообще любые идеи: хоть о вечном двигателе, хоть о боге, о чем угодно.

Но не стоит думать, что мракобесие каким-то образом помогает ученому. Как правило, в современном обществе особенно не мешает, поскольку и вера «умеренная». Вот пример из истории, как православная церковь относилась к образованию и просвещению во времена, когда можно было об этом говорить свободно (в Российской империи):

«Замечено, что по мере развития у нас «просвещения и образования» обратно пропорционально уменьшается число людей, с любовью преданных святой вере и церкви. Если такое явление признается характерным и типичным даже для русского крестьянства, то, следовательно, наше просвещение и образование, находясь в непримиримом противоречии с началами религиозной жизни, должно считаться ненормальным, а потому — и неполезным» .

На самом деле текст выше - это не мракобесие, а вполне логичное умозаключение. Дело в том, что церкви нужна преданная паства, а среди ученых действительно полно сомневающихся, «еретиков», агностиков и атеистов.

Иногда же ситуация такая, что посещение храмов для ученого - просто формальность, так как «принято в семье». Характерный пример из книги Ричарда Докинза:

«Нынешний Королевский астроном и президент Королевского общества Мартин Риз сказал мне, что ходит в церковь как «неверующий англиканец… чтобы не отрываться от общества». В бога он не верит» .

Собственно, это нормально для так называемой народной религии . Многие люди себя относят к господствующему культу, но могут не верить в бога и вообще не знать никаких догм.

Но даже если человек верующий, знает основные догмы, то всегда актуально то, о чем говорил еще нобелевский лауреат Виталий Гинзбург:

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».

Примеров на самом деле искренне верующих ученых немало. Скажем, физик-теоретик Джеймс Клерк Максвелл. Но никогда эти люди, которые имели хоть какой-то вес в науке, даже не помышляли пропихнуть библейские сказки в научную сферу.

Но бывают, к сожалению, клинические случаи, когда ученые все-таки переходят в стан религиозных пропагандистов. Пример - физик Ричард Смолли:

"Бремя доказательства лежит на тех, кто не верит, что Книга Бытия истинна, что вселенная была сотворена и что Творец по-прежнему поддерживает Свое творение".

Несмотря на фанатизм, попыток доказать истинность библейской истории нет. Как всегда используется сомнительный аргумент: «докажи что нет». С таким же успехом можно доказать «истинность» всего. Например, вообще всех мифов разных народов мира.

Еще пример - знаменитый православный хирург Войно-Ясенецкий. Православное мракобесие довело в прошлом действительно уважаемого человека до лженаучных построений. В частности, он придерживался взгляда, что «именно сердце, а не ум (как пытаются доказать психологи) мыслит, размышляет, познает».

Именно так религия «не противоречила» научным знаниям. Ведь очевидно, что это безумство хирург принял после чтения православных книжек «о душе и теле». Когда человек уже полностью посвящает себя религиозному мракобесию, то, как правило, для науки он потерян.

Каковы причины религиозности у ученого? Такие же, как и у всех:

Объективные:

«Социумные основы образует совокупность социумных факторов (экономических, технологических) и производных от них отношений в духовной сфере (политических, правовых, государственных, нравственных и др.), тех объективных отношений, которые господствуют над людьми в повседневной жизни, чужды им, продуцируют несвободу и зависимость людей от внешних условий. Основными сторонами этих отношений являются: стихийность природных и общественных процессов; развитие отчужденных форм собственности, внеэкономическое и экономическое принуждение работника; неблагоприятные моменты условий существования в городе и деревне, разделение и отрыв интеллектуального и физического труда, привязанность работника к тому или другому; скованность принадлежностью к классу, сословию, гильдии, цеху, касте, этносу, в рамках которых индивид выступает лишь как экземпляр множества (совокупности); частичность развития индивидов в условиях ограничивающего разделения труда; властно-авторитарные отношения, политический гнет государства; межэтнические конфликты, угнетение одного этноса другим; эксплуатация колоний метрополиями; войны; зависимость от природных стихий и экокризисных процессов».

Психологические:
«Психологическую почву религии создает устойчивое, постоянное чувство страха перед разрушительными силами природы и общества. "Страх создал богов", - говорил древнеримский поэт Стаций (ок. 40 - ок. 96). Страх является естественной реакцией на реальную опасность, сигналом тревоги, но это тягостное, неприятное чувство, в сравнении с другими эмоциями оно наиболее угнетает человека. Сильный, постоянный, застойный страх обладает разрушительными силами: ослабляет живую связь с действительностью, искажает ощущение и восприятие, возбуждает болезненную фантазию, сковывает мышление, рассеивает внимание».

«Отношения бессилия, зависимости, которые в данных условиях непреодолимы, неустранимы, порождают психологический комплекс, включающий страх, отчаяние, и в то же время ожидание лучшего, надежду на избавление от гнета чуждых сил. Невозможность действительного освобождения приводит к поискам освобождения
духовного. Появляются видения, пророчества, в которых на смену апокалипсическим настроениям приходит торжественное восполнение».

Ложь церковников

Часто, говоря о верующих ученых, религиозные деятели лгут, то есть относят неверующих ученых к верующим. Подобных случаев много в истории, то тут приведены три основных примера.

1. Чарльз Дарвин

О религиозности Дарвина стали говорить сразу после его смерти. Появились мифы, согласно которым он «отрекался» от своей же теории на смертной одре. С другой стороны, были мифы, которые были направлены на утверждение тезиса «эволюция не противоречит религии», и такие проповедники заявляли, что Дарвин всегда был верующим.

Что же было в действительности? В молодости Дарвин действительно был верующим, навряд ли кто-то стал бы отрицать этот факт. Но в дальнейшем, чем больше он узнавал фактов, путешествуя на корабле «Бигль», тем меньше верил в религиозные догмы.

Поскольку в данном случае никак нельзя полагаться на религиозных проповедников, которые заявляют о том, что якобы известные люди были верующими, можно дать слово самому Дарвину, благо он оставил большое наследие, и в трудах можно найти отрывки, где ученый делился своим мнением по поводу религии.

А «автобиографии» он описывает то, как зародилось неверие:

«В течение этих двух лет мне пришлось много размышлять о религии. Во время плавания на «Бигле» я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на Библию как на непреложный авторитет. Полагаю, что их рассмешила новизна моей аргументации. Однако в течение этого периода [т. е. с октября 1836 г. до января 1839 г.] я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в Ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным».

И там же Дарвин указывает:

«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни. Перед моей предсвадебной помолвкой мой отец советовал мне тщательно скрывать мои сомнения [в религии], ибо, говорил он, ему приходилось видеть, какое исключительное несчастье откровенность этого рода доставляла вступившим в брак лицам. Дела шли прекрасно до тех пор, пока жена или муж не заболевали, но тогда некоторые женщины испытывали тяжелые страдания, так как сомневались в возможности духовного спасения своих мужей, и этим в свою очередь причиняли страдания мужьям. Отец добавлял, что в течение своей долгой жизни он знал только трех неверующих женщин, а следует помнить, что он был хорошо знаком с огромным множеством людей и отличался исключительной способностью завоевывать доверие к себе. Когда я спросил его, кто были эти три женщины, он, говоря с уважением об одной из них, своей свояченице Китти Веджвуд, признался, что у него нет безусловных доказательств, а только неопределенные предположения, поддерживаемые убеждением в том, что такая глубокая и умная женщина не могла быть верующей. В настоящее время - при моем небольшом круге знакомых - я знаю (или знавал раньше) несколько замужних женщин, вера которых была ненамного сильнее, чем вера их мужей».

Дарвин был компромиссным человеком, он даже предлагал своей жене сжечь его работу, если она сочтет ее уж совсем еретической (его жена действительно была набожной христианкой). Но этот недостаток никак не отменяет того факта, что лично Дарвин сторонником религии не был.

2. Иван Павлов

Неизвестно по какой причине часто верующие утверждают, что якобы Павлов верил в бога. Для примера (подобного полно):

«Известно, что великий русский ученый-физиолог академик И.П.Павлов был верующим христианином, прихожанином Знаменской церкви в Ленинграде, и вот такое пояснение он дает о бессмертии души: “Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто -ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера”».

Эту цитату легко найти в интернете в неизменном виде. Проблема только в том, что действительно работу Павлова с такой цитатой найти не получится. Мифы о его религиозности ходили давно, еще в 60-е годы прошлого века его невестка писала, что видела:

«Двойника Ивана Петровича, спускавшегося с большой церковной книгой с клироса. Сходство было поразительным, тем более что и седая борода этого человека была подстрижена точно так, как у Ивана Петровича. Тогда я поняла откуда пошла легенда» .

Впрочем, тут все может быть гораздо проще, тем более что фальсификация в таких случаях - дело обычное.

Павлов не только не был верующим, но он с неприязнью относился к религии еще во времена Российской империи. Вот что писал Л. А. Орбели:

«Вдруг Иван Петрович в присутствии всех работников лаборатории говорит:

— Черт его знает, что это за манера завелась у нас ни с того ни с сего служить панихиду? Мы, ученые, собираемся почтить память ученого, а тут вдруг почему-то панихида. Я думаю надо изменить этот порядок.

Все молчат. Потом он говорит:

— Так что вот вы так и распорядитесь — никакой панихиды устраивать я не буду, с какой стати? Я приду на заседание Общества и должен буду нюхать запах ладана! Совершенно непонятно!

На следующий день приходит Иван Петрович в лабораторию, — вспоминал Орбели. — Только снял пальто… и сразу же говорит:

— Какого я дурака свалял вчера! Как я не подумал! Мне не хотелось нюхать ладан, а я не подумал о том, что чувствуют члены семьи. Ведь они же пришли не доклады наши слушать, они привыкли, что мы посвящаем заседание памяти Боткина, служим панихиду, они же верующие люди. Я не верующий, но должен же я все-таки считаться с верующими. Никогда себе этого не прощу! Я это понял, как только увидел выражение лиц вдовы и остальных членов семьи».

Это было еще в 1906 году. А вот что затем Павлов говорил о вере в бога:
"Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался и мне это было легко... Человек сам должен выбросить мысль о боге" .

Он же опровергнул миф о своей религиозности:

"Что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это всё неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, афеистом. Мне бога не нужно...
Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? Потому, что я выступаю против гонения на церковь, на религию".

3. Альберт Эйнштейн

Религиозные фанатики часто ссылаются на Эйнштейна, мол, такой гений и верил в бога. Чаще всего используется лживая история о споре студента и профессора, где профессор «доказывает», что бога нет, а студент ему парирует и в итоге побеждает. Вот окончание этой байки:

«Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел».

И в самом конце написано: «Этого студента звали Альберт Эйнштейн» . Стоит заметить, что эта байка распространена в интернете широко и с небольшими изменениями часто приписывается и другим известным людям. Аналогичные истории также нередко сочиняются и об Эйнштейне. Как правило, речь идет о фантазиях религиозных фанатиков, но иногда это смесь правды и лжи.

Опять же, тут не нужно верить ни верующим, ни неверующим, а взглянуть на то, что пишет сам Эйнштейн. Вначале стоит обратить внимание на то, как он описывает собственные религиозные взгляды:

«Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с впечатлением будто государство обманывает молодёжь; это был сокрушительный вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде».

Какие после этого возможны спекуляции, особенно когда человек заранее сам же опроверг все эти нелепые мифы? Интересно, что еще при жизни его часто причисляли к сторонникам религии и ему приходилось это опровергать:

«Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его».

Ну и по поводу библейских историй:

«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

Хочется заметить, что последняя цитата - выдержка из письма 1954 года, то есть незадолго до смерти Эйнштейна.

В целом надо сказать, что подобных фальшивок полно. Верующие, дабы пополнить список «религиозных ученых», часто прибегают к фальсификациям, в частности выдумывают цитаты и «истории из жизни». Благо, что они всегда это делают коряво и одну историю используют слишком часто.

О религиозности ученых

Можно заметить, как церковники старательно находят мнимых верующих ученых. Причем, что интересно, им уже не важно, во что верили эти самые ученые. То есть сторонники православного культа легко в качестве примера могут назвать и католика, и протестанта, и даже деиста, лишь бы верил в бога.

А что будет, если взглянуть на картину в целом, то есть все-таки узнать, насколько религиозны ученые в основном. Но для начала стоит повториться, что в научной деятельности нет места религии. Профессор Оксфордского университета Питер Аткинс подчеркивает:
«Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию. Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями".

Нередко верующие ссылаются на то, что многие из нобелевских лауреатов - верующие люди. Так ли это на самом деле? В 2013 вышла книга Т. Димитрова "Они верили в бога", где автор точно подсчитал число верующих. Результат такой:

по физике: 17 (8,7%)
по химии: 4 (2,4%)
по физиологии и медицине: 6 (3%)
по литературе: 11 (10%)
премия мира: 12 (11,5%)
по экономике: 0

ВСЕГО: 50 (6%).

Хочется заметить, что, несмотря на столь малый процент, все же религиозные деятели явно спекулируют на «верующих ученых». Дело в том, что сам автор книги почему-то относит Эйнштейна к верующим, и если его убрать из списка, то уже 16, а не 17 физиков.

Но допустим, что Эйнштейн верующий из-за «восхищения строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его». Тут важно то, во что именно верили эти «верующие ученые», то есть 6%. Если брать естественные науки (навряд ли премия по литературе и премия мира, которую получали деятели вроде Обамы или Горбачева в данном случае представляет интерес), то в Иисуса Христа из всех ученых верил лишь 1 лауреат по физиологии и медицине и 3 лауреата по физике. Но все остальные все равно будут использоваться верующими как доказательство «истинности единственно верной религии».

Ричард Докинз верно заметил:

"Попытки непоколебимых сторонников религии найти действительно выдающихся современных, верящих в бога учёных граничат с отчаянием и тщетой своей напоминают гулкие звуки, доносящиеся при выскребании остатков со дна бочки".

Ученые нередко в интервью говорят на эту тему. Российский физик Жорес Алферов по поводу того, много ли среди российских ученых верующих:

"Конечно, среди научных работников атеистов больше. Основа религии - это вера, основа науки - это знания. Научных основ у религии нету".

А вот как дела обстояли в научной среде США и Европы. В таблице приводятся данные разных лет. Ученым задавали вопросы вроде «верите ли вы в бога» и др. Тут по поводу веры в теистического бога:

	1914	1933	1998
Верующие	27.7	15	7.0
Неверующие	52.7	68	72.2
Сомневающиеся и агностики	20.9	17	20.8

И тут о вере в бессмертие души:

	1914	1933	1998
Веруют	35.2	18	7.9
Не веруют	25.4	53	76.7
Сомневаются	43.7	29	23.3

У верующих нет оснований заявлять, что большинство ученых в развитых странах мира верят в бога. Хотя такие заявления встречаются, особенно если какой-нибудь поп обращается к невежественной толпе.

Знание и мнение

К сожалению, когда речь заходит об ученых, люди не понимают, когда речь идет о мнении, а когда о знании. Тут нужно определиться с понятиями. Мнение:

«Знание недостаточно обоснованное, являющееся результатом некритического усвоения опыта, полученное чувственным путем или с помощью «авторитетов». Мнение - это знание, на которое повлияли неверные исходные установки, иллюзии, порожденные чувственным или эмоциональным жизненным опытом» .

«Результат познания действительности, проверенный практикой, её верное отражение в сознании человека; совокупность сведений, составляющих какую-либо науку, её отрасль» .

Ну и заодно вера (несколько определений, подходящих для данного случая):

«Глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований; убеждённость в существовании Бога; принадлежность к какой-либо религии, абсолютное признание догматов религии, религиозных преданий и обрядов, религиозное мировоззрение определённого толка; вероисповедание, конфессия» .

Из этого следует, что когда ученый верит в бога, то речь не идет о знании, ученый и не пытается доказать существование бога. Дело в том, что доказать существование бога - это примерно так же глупо, как доказать существование феи, бабы яги, кощея и проч.

У человека нет никаких реальных оснований верить в бога, поскольку его существование доказать в принципе невозможно, как и любого выдуманного персонажа в истории. Но оснований нет, зато есть вера, есть много «белых пятен», есть пробелы в знании.

И ведь неплохо тогда использовать божество. Если вы чего-то не знаете, то все можно объяснить при помощи божьей воли. Вот взять традиционное общество. Крестьяне объясняют почти все при помощи божественного вмешательства. Дождь пошел когда нужно - бог щедр, когда не нужно - зол. Человек заболел и умер - бог покарал; выздоровел - бог спас. То же можно сказать про хороший или плохой сон, про сбор урожая, про что угодно. Представьте себе, если бы ученые подходили точно так же к любой проблеме. Тогда и смысла бы в науке не было.

Однако есть ситуации, в которых ученый может уподобиться крестьянину, то есть не полагаться на объективные данные, а поверить во что-либо, совершенно не обязательно в религиозную догму.

Истинность или ложность того или иного взгляда должна проверяться практикой, а не просто приниматься как что-то верное на основании того, что авторитетный в определенной области человек в это верит.

В первую очередь всегда нужно помнить, что наука и религия принципиально расходятся по ключевым вопросам. В частности, по вопросам о происхождении мира и жизни. Это сегодня можно говорить, что в библии сплошные «метафоры», дабы защитить религию, но ранее это был серьезный конфликт, поскольку религиозные деятели до последнего отстаивали именно библейскую картину мира, считая, что все должны ее принимать за истину в последней инстанции. Если обратить внимание на старые учебники по всемирной истории, то можно заметить, что нередко повествование начинается с Адами и Евы. На любого ученого влияет окружение, социальные основы государства, традиции общества. Так могут уживаться противоречащие друг другу понятия.

Кого-то удовлетворяет то, что «наука еще не знает всего», то есть бог белых пятен. Отдельные верующие ученые как раз ссылаются на это. Однако такая позиция навряд ли разумна, поскольку если человек чего-то не знает, то он должен постараться узнать, а не остановиться и верить в то, что речь идет о божественной воле.

Ведь в любом случае все современные открытия когда-то были неизвестны, но со временем «божественность» загадок природы сходит на нет. Логичнее предположить, что проблему можно со временем решить, чем полагаться на то, что она неразрешима в принципе и все дело в персонаже древнееврейских или древнеегипетских мифов.

А по поводу первопричины (самого главного аргумента церковников) еще говорил Бертран Рассел:

«По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон — на черепахе; когда же индуса спрашивали: «А на чём же держится черепаха?» — тот отвечал: «Давайте поговорим о чём-нибудь другом». И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству нашего воображения. Поэтому, пожалуй, мне нет нужды более тратить время на разбор аргумента первопричины».

По сути, ответ на любой фундаментальный вопрос со стороны религиозных деятелей - «не знаю», а иногда «не знаю и не хочу знать». Последнее чаще всего относится к тем, кто получает выгоду от этой деятельность, то есть различные жрецы.

«Одним из самых употребительных видов произвольного довода являются неправильные ссылки на авторитеты. Доводы «от авторитета» очень важны и без них, в общем, часто не обойтись. Но надо помнить два условия правильного их применения: а) доводы эти правильно применимы или за неимением доводов по существу, (что бывает очень часто, ведь мы не можем всего знать, все испытать сами и все лично проверить); или же в подкрепление доводов по существу. Сама по себе ссылка на авторитет в огромном большинстве случаев является лишь более или менее вероятным (а не достоверным) доводом; б) во-вторых, каждый авторитет — авторитет только в области своей специальности. Если таких областей несколько — тем для него лучше, конечно. Но вне пределов специальности он «обычный смертный», и ссылка на него в этих случаях — ошибка или софизм. Вот два условия, при соблюдении которых может быть правильна ссылка на авторитет. В остальных случаях — такая ссылка есть ошибка или софизм (лживого или произвольного довода)» .

В вопросе о существовании бога ученый всегда «обычный смертный», поскольку в своих построениях он не использует эмпирические доказательства, научный метод. В случае с невеждами подобные аргументы - не софизм, а паралогизм.

Если в каком-то научном вопросе упоминается бог, то это означает, что человек просто отказывается понимать, поскольку вера не только отсутствие всяких знаний, но часто и принципиальный отказ от понимания.

А если вернуться к верующим, когда они используют авторитет ученых в своих интересах, то можно отметить интересную вещь. Что они реально знают о Ньютоне, Галилее или Паскале? В основном только то, что они были «какими-то там учеными», но главное, что они верили в бога. То есть обычно их относят к людям, которые повлияли на развитие науки, а религиозные фанатики выделяют чаще всего только то, что те были верующими.

Можно быть уверенным, что религиозные фанатики, которые используют эти имена, в большинстве своем вообще ничего не знают, кроме того, что последние верили в бога. Причем раньше им не приходилось такой аргумент использовать, так как к ученым отношение было негативное, зато теперь - требование современного общества. Впрочем, бывают редкие исключения вроде Германа Стерлигова, который призывает убивать ученых.

Апелляция к авторитету логична, когда речь идет о вопросе, где человек действительно авторитет. Но апеллировать к авторитету в случае, если нужно доказать «истинность» своих религиозных, политических и прочих взглядов - логическая ошибка.

Впрочем, раз мы говорим о вере в бога, то удивляться тут нечему, поскольку в апологетике все построено на логических ошибках. Всегда нужно помнить, что бог - пустое понятие. Существование библейского божества не более вероятно, чем существование летающего макаронного монстра.

О чем верующие в спорах всегда забывают, так это о законе достаточного основания, потому что никаких фактов у них нет. Остается лишь говорить: «докажи, что бога нет». Но тут все-таки надо вспомнить слова Карла Сагана: «Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств» . Пока этих доказательств нет, несмотря на долгие годы «научной работы» христианских апологетов в темные века.

В современности попытки не прекращаются, но в целом они не отличаются от того, что было 1000 лет назад. Вот, например, как доказывает бытие бога православный богослов Осипов, у которого полно наград и который занимается этим уже не один десяток лет:

«Сначала простой пример. Несколько незнакомых между собой человек в разное время видели в лесу медведя. Можно им поверить? Да, тем более что сговора здесь не могло быть. А вот, чтобы отрицать это, придется тщательно и неоднократно обследовать указанный лес, проделать колоссальную работу, да и тогда еще можно усомниться, а вдруг зверь ловко спрятался?

Подобное же можно сказать и по вопросу бытия Бога».

Этот человек с 1965 года преподавал богословие в Московской духовной академии, так что если кто-то считает, что у этих людей имеются какие-то аргументы, они сильно заблуждаются. Подобные нелепости - норма, когда речь идет о попытке доказать существование бога. Причем, что забавно, подобное ведь никак не доказывает существование того же Иисуса. Таким образом можно «доказать» существование какого-нибудь древнегреческого бога или любого другого.

Но верующих это вполне убеждает, прямо как в «1984» было написано: «лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь» . Верующие и так верят, но подобная макулатура как бы «подкрепляет» веру, поскольку пишут эти книги церковные авторитеты, которые на деле знают не больше всех остальных по теме. Незнание возводится в ранг «особых знаний», но суть именно в том, что корень всякой религии - практическое бессилие человека перед природой и перед обществом. Сюда же относятся «сложные вопросы». Увы, вместо познания объективной реальности, люди просто находят самые простые ответы, некоторые ученые - не исключение.

Источники

Источники

1. Богословие - Психологос. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie

2. Европа в Средние века. Быт, религия, культура. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml

4. Жильсон, 2010, c. 178-179.

5. Коперник. Галилей. Кеплер. Лаплас и Эйлер. Кетле: Биогр.повествования / Сост., общ. ред. Н.Ф.Болдырева; Послесл. А.Ф.Арендаря. — Челябинск: Урал, 1997. — 456 с.

6. А. Фантоли, Галилей: в защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. — М.: МИК, 1999. — С. 161.

7. Грекулов. Православная инквизиция в России. - Наука, 1964 г. С. 150.

8. Пари Паскаля. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля

9. Б. Рассел. Почему я не христианин. 2012, с. 155.

10. Д. Дидро, ‎П. Гольбах, ‎К. Гельвеций. Да скроется тьма! 1976, c. 133.

11. Е. Грекулов. Православная инквизиция в России, 1964, с. 163.

12. «Наука и вера никак не противоречат друг другу». URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml

13. Руководство для сельских пастырей, 1909, № 2

14. Р. Докинз. Бог как иллюзия, 2016.

15. В. Гинзбург. Вера в Бога несовместима с научным мышлением // Поиск. — 1998. — № 29—30.

16. Они верили в Бога. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga

17. Вера православная - Иоанн Крестьянкин о душе. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe

18. Яблоков. Основы религиоведения, 1994.

19. Ч. Дарвин. Автобиография

20. Академик Павлов о бессмертии души. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html

21. Павлова Е. С. Воспоминания об И. П. Павлове // И. П. Павлов в воспоминаниях современников. Л., 1967. С. 79—80.

22. Орбели Л. А. Воспоминания. С. 77—78.

23. Павловские клинические среды: Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Т. 3, с. 360.

24. В. Болондинский, Н. Куприянова "И. П. Павлов в кругу семьи и друзей". "Нтоабене", 1999

25. Эйнштейн. Экзамен по физике. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925

26. Einstein, Albert (1979). Autobiographical Notes . Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5.

27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side . Princeton: Princeton University Press

28. В письме Эрику Гуткинду, 1954 г.

29. Большинство лидирующих ученых Америки отрицают существование бога. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

30. О "верующих учёных" и книге Т. Димитрова "Они верили в бога". Часть ½. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

31. Р. Докинз. Бог как иллюзия, 2016.

32. Нобелевские лауреаты о Боге. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

33. Edward J. Larson and Larry Witham. "Leading Scientists Still Reject God." , вжурнале Nature, July 23, 1998, p. 313.

34. Знание и мнение. Вера и убеждение. Интуитивное познание. URL: http://studopedia.org/10-102899.html

35. https://ru.wiktionary.org/wiki/знание

36. https://ru.wiktionary.org/wiki/вера

37. Б. Рассел. Почему я не христианин.

38. C. Поварнин. Искусство спора.

39. "Ученых нужно уничтожать, как бешеных собак!" - Герман Стерлигов. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM

Наука уже достаточно долгое время является прикрытием и самоуспокоением для атеистов, которые говорят сами себе, что мы – люди умные, а потому знаем (верим), что Бога никакого нет. А верующие люди, мол, – глупые и темные, потому и верят в Бога. Ответить на подобные заблуждения можно данными соцопросов и списком имен выдающихся ученых современности, которые открыто заявляют о своей вере. Для начала надо разобраться, кто такие верующие и сколько их в нашем современном обществе. Для примера возьмем Россию. Опрос Левада-центра от декабря 2012 года дает нам много цифр, в том числе и ту, что православными у нас в стране считают себя 74% населения страны. Про другие религии пока специально не будем говорить, а лучше детально взглянем на этих самых «православных». И вот тут любопытна другая цифра – число тех, кто исповедуется и причащается – таких среди православных всего 7%, т.е. примерно 5% от общего числа россиян . Почему мы обратили внимание именно на эту группу людей среди всех православных? Потому что это и есть настоящие православные – те, кто изучает религию, изучает историю, наследие, кто понимает, зачем ему нужно православие и церковь. Никакой Киркоров, пусть хоть он сам трижды назовет себя православным и арендует еще один храм под очередные крестины своего суррогатного ребенка, православным никогда не являлся. Никакой майор Дымовский, у которого отношение к православию на уровне «меня в детстве бабушка крестила, потому я верующий-православный, хотя больше ничего про веру не знаю», также не является православным. Ну и также миллионы людей, кто ходят ставить свечки, чтобы Бог или кто-то из святых им помог решить очередную проблему в жизни – это все язычество , выросшее наростом на православии. Итак, процент глубоко верующих людей христианских конфессий и разбирающихся в своей вере, всегда и везде был примерно одинаков – 5-12%, не более, в зависимости от места и времени. А остальные – это как колышимые ветром – куда подует, туда и склоняются: сегодня православие, а завтра гороскопы с Марксом и Энгельсом в придачу.

Теперь возьмем ученых. Понятное дело, что им этот вопрос тоже не дает покоя. В США в конце 90-х был проведен достаточно масштабный опрос среди ученых из Национальной Академии Наук, где несколько сотен «светил науки» ответили на вопрос о вере в Бога. Кроме того, эти данные использовались для сравнения со схожими опросами, проводившимися в 1914 и в 1933 годах.

Итак, мы видим две вещи: первое – процент верующих современных ученых точно попадает в диапазон разбирающихся верующих людей (причем, если глянуть детали опроса по ссылке выше, то выяснится, что этот процент колеблется в зависимости от специализаций – от 5,5% у биологов и до 14,3% у математиков, но всегда находится в вышеобозначенных рамках); второе – количество верующих ученых за минувшие 84 года существенно сократилось.

Ученые – люди образованные. И если у них возникают вопросы касательно какого-либо важного предмета, они стараются в нем разобраться достаточно подробно. Глядя на наше российское общество, мы видим, что желающих детально разбираться в религии особо нет (вышеупомянутые 5% изучающих религию россиян – весьма характерный показатель), а уважающий себя ученый будет в своей позиции опираться на некоторые объективные вещи, а если ему разбираться не хочется, и явные факты ему сами по себе не попадались, он даст отрицательный ответ. Потому верующих ученых примерно столько же (и даже чуть больше), сколько глубоко разбирающихся верующих людей во всем обществе.

Что касается сокращения числа верующих ученых, то отчасти это связано с доступностью начального и среднего образования для широких слоев. Если еще буквально 100-150 лет назад начальное образование, зачастую, можно было получить только в приходской школе, где также преподавался и религиозный предмет (в России, например, он назывался «Слово Божие»). Собственно, целью самого существования приходских школ и было обучение грамотности с тем, чтобы человек далее мог самостоятельно изучать Библию. Отсюда и столь высокий процент верующих ученых в начале прошлого века, а сейчас этот показатель просто пришел в норму (опять же, мы говорим о христианских странах).

И на закуску несколько имен современных ученых, явно говоривших о своей религиозности (христианстве):

Грегор Иоганн Мендель (1822-1884) , австрийский биолог, основоположник генетики, настоятель монастыря.

Жорж Леметр (1894-1966) , бельгийский астроном и математик, священник, создатель теории расширяющейся Вселенной.

Валентин Войно-Ясенецский (1877-1961) , в монашестве Лука, русский врач, профессор, православный епископ, святой. В медицине известен, как специалист по гнойной хирургии.

Павел Флоренский (1882-1937) , русский философ, учёный, работавший в гуманитарных, естественных и технических областях, православный священник.

Георг Кантор (1845-1918), немецкий математик, создатель теории множеств.

Макс Планк (1858-1947), немецкий физик. Примечательна его работа «Религия и естествознание», в конце которой делаются такие выводы: «Куда ни кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга…»

Раушенбах Борис Викторович (1915-2001), советский учёный в области механики и процессов управления, один из основоположников российской космонавтики, член-корреспондент АН СССР (1966).

Юрий Петрович Алтухов (1936-2006), советский и российский учёный-генетик.

Виктор Антонович Садовничий (1939-), российский математик, академик РАН. С 1992 года и по настоящее время ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Предлагаем вниманию читателей подборку цитат великих ученых-физиков о вере и Боге.

(1564-1642) – итальянский философ, математик, физик, механик и астроном, оказавший исключительное влияние на науку своего времени. Первым использовал телескоп для научных открытий, которыми стали спутники Юпитера, пятна на Солнце, горы на Луне, и фазы Венеры. Защитник гелиоцентрической системы Коперника и основатель экспериментальной науки.

«Природа, без сомнения, есть Вторая Книга Бога, от которой мы не должны отказываться, но которую мы обязаны читать».

«Намерение Священного Писания в том, чтобы научить нас тому, как идти на небо, а не тому, как идет небо».

«В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания».

(1643-1727) – английский физик, математик, астроном. Основатель классической теории физики.

«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово».

(1711-1765) русский ученый-естествоиспытатель, химик, физик, астроном, энциклопедист. Заложил основы физической химии и молекулярно-кинетической теории теплоты. Утвердил основания современного русского литературного языка, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. Разработал проект Московского университета. Предсказал наличие атмосферы у планеты Венера.

«Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители».

«Правда и вера суть две сестры родные, дочери одного всевышнего родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрствования на них вражду восклеплет».

(1775-1836) – французский физик и математик, открыл основной закон электродинамики.

«Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей».

(1777-1855) – немецкий математик, астроном, физик.

«Когда придет наш последний час, с какой неизъяснимой радостью мы устремим свой взор к Тому, о присутствии Которого мы могли лишь догадываться в этом мире».

Ганс Эрстед (1777-1851) – датский физик.

«Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога».

Уильям Томсон, лорд Кельвин (1824-1907) один из величайших физиков. Работал в области электростатики, тепло- и электропередачи, термодинамики, теории упругости, геологии, практической физики и техники. Первым сформулировал Второй закон термодинамики.

«Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете веру в Бога».

Томас Эдисон (1847-1931) – американский изобретатель.

«Величайшее мое уважение и восхищение – всем инженерам, особенно же самому великому из них – Богу!»

Густав Ми (1868-1957) – немецкий физик.

«Нужно сказать, что мыслящий естествоиспытатель по необходимости должен быть благочестивым человеком. Он должен благоговейно преклонить колени перед Божественным Духом, Который так ясно проявляет Себя в природе».

(1818-1889) великий английский физик. Работал над пониманием природы теплоты, ее взаимосвязью с механической работой, что привело к открытию Первого закона термодинамики. Совместно с лордом Кельвином разработал абсолютную шкалу температуры.

«После того, как мы узнаем Волю Бога и подчиняемся ей, у нас есть еще одно важное дело: постичь Его Мудрость, Мощь и Милосердие из тех свидетельств, что явлены в Его делах. Познание законов природы – есть познание Бога».

Джон Амброз Флеминг (1849-1945) – британский физик и радиотехник.

«Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления. Универсум предстает сегодня перед нами как мысль. Но мысль предполагает наличие Мыслителя».

(1856-1940), английский физик, изучал рентгеновские лучи, открыл электрон. Лауреат Нобелевской премии по физике 1906г.

«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».

«С верхушек башен крепости науки видны величайшие деяния Божии».

Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории.

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга».

«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов».

Альберт Эйнштейн (1879-1955 гг.) – автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля. По мнению многих выдающихся физиков (например Льва Ландау) Эйнштейн является самой значительной фигурой в истории физики. Лауреат Нобелевской премии по физике 1921 г.

«Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».

«Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога»

«Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления»

«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»… Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей».

«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты».

(1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики.

Лауреат Нобелевской премии по физике 1954 г.

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

Нильс Бор (1885-1962) великий датский физик, лауреат Нобелевской премии по физике. Создал первую квантовую теорию атома, участвовал в разработке основ квантовой механики. Внёс значительный вклад в развитие теории атомного ядра и ядерных реакций, процессов взаимодействия элементарных частиц со средой.

«Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром».

(1892-1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1927 г.

«Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”».

Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик, один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля, лауреат Нобелевской премии по физике 1945 г.

«Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати».

Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик, один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1932 г.

«Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

(1902-1984) – английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики. Нобелевская премия по физике 1933 г. «За разработки новых, перспективных форм атомной теории»

«Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга, и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня».

«Оказывается, одна из основных особенностей природы заключается в том, что законы фундаментальной физики описываются очень изящными и мощными математическими теориями. Для понимания этих теорий нужно быть математиком высокого уровня. Вы можете удивляться: почему Природа устроена таким образом? Единственное, что можно ответить на современном уровне знаний – Природа таким образом сконструирована. Остается только принять это. Другими словами, Бог – математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной. Наши слабенькие математические усилия позволяют нам понять устройство лишь маленького кусочка Вселенной, и по мере дальнейшего развития математики мы надеемся понять устройство Вселенной лучше».